MaddieMedellin189

Ist die Pharma-Ausstattung bei der pivaten KV in der Praxis wirksamer.

Bei der kritischen Betrachtung, ob ein Therapeutikum  erfolgreich gebraucht werden kann oder nicht, ist es zunaechst ganz und gar nicht wichtig, ob und in welchem Ausmass die Unkosten von der GKV oder der PKV uebernommen werden. Dieses ist schon eher von Relevanz, wenn man die Entscheidung pro oder contra ein Prinzip getroffen hat und sich nach ganz persoenlichen Bedingungen mittels Schlagwortkombinationen wie zum Beispiel: vor und nachteile der privaten krankenversicherung direkt im Internet erkundigt, bevor man die Praeferenz festlegt. Eine dieses Jahr herausgegebene Befragung dokumentiert, dass es nicht nur bei der wirtschaftlichen Effizienz als auch bei der medikamentoesen Versorgungsqualitaet in der Privaten Krankenversicherung wenig erfreuliche Seiten gibt. Das gilt, auch wenn sich viele Arztbesucher ueber die "Zweiklassen-Arztversorgung" beschweren, wenn sie unzumutbar lange auf den Termin in der Facharztpraxis warteten oder durchlitten, dass sie stundenlang im Virus- und Bakterien-schwangeren Wartezimmer absitzen mussten, waehrend privat Krankenversicherte Mitleidende ohne lange Wartezeit untersucht wurden.

Es ist wie nicht anders zu erwarten derart, dass das Urteil fuer oder gegen eine Art der Risikodeckung im Gesundheitswesen durchaus nicht ausschliesslich davon abhaengt, in welchem Ausmass man nicht-verschreibungspflichtige Heilmittel von der Versicherung bezahlt erhaelt beziehungsweise nicht.

Gewiss ist der Anteil der Gattung an Remedien bei den PKV Mitglieder merklich stattlicher als bei den GKV Versicherten. Das ist noch keine Bekundung, welche die Wirkmaechtigkeit  nachweisen oder entkraeftet.